Zarząd spółdzielni "Krzemionki" zabiera głos

Oto treść oświadczenia przekazanego nam przez Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej "Krzemionki":"Pozew do Sądu Okręgowego w Kielcach "o uznanie za nieważną uchwałę Nr 9/2013 Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej "Krzemionki" dotyczącą wyboru Rady Nadzorczej Spółdzielni na lata 2013 - 2016" został wniesiony przez jednego z kandydujących, który nie został wybrany do Rady Nadzorczej. Należy podkreślić, że stroną pozwaną stali się w istocie Członkowie Spółdzielni, gdyż to była ich uchwała.W dniu 15.11.2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach ogłosił wyrok, w którym ustalił, że uchwała Walnego Zgromadzenia w sprawie wyborów do Rady Nadzorczej jest nieważna. Uzasadniając wyrok Sąd uznał, że w świetle informacji o sposobie głosowania zawartej w karcie do głosowania zastosowany przez komisje sposób liczenia głosów był nieprawidłowy. Sąd oddalił wniosek powoda o „udzielenie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie wykonywania uchwały nr 9/2013" o wyborze Rady Nadzorczej.Jednocześnie Sąd uznał, że nie miały miejsca zarzucane przez powoda nieprawidłowości w przebiegu głosowania, dotyczące: uczestnictwa w głosowaniu osób nieuprawnionych, niedopuszczenia do udziału w Walnym Zgromadzeniu dwóch członków Spółdzielni oraz stosowania nacisków na Komisje Wyborcze przez osoby postronne w celu unieważnienia części kart do głosowania.Takich nieprawidłowości nie stwierdziła również Prokuratura Rejonowa w Ostrowcu Św. przeprowadzając postępowania sprawdzające na wniosek skierowany przez tę samą osobę, która wniosła pozew do Sądu. Postępowania zostały prawomocnie umorzone.Spółdzielnia złożyła apelację do Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zarzucając wyrokowi Sądu Okręgowego w Kielcach naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego. W szczególności Spółdzielnia zakwestionowała dokonane przez Sąd ustalenia co do sposobu liczenia głosów nieważnych oraz brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego.W ocenie Spółdzielni sposób przeprowadzenia wyborów do Rady Nadzorczej i podjęcie w tej sprawie uchwały nie były sprzeczne z żadnym przepisem Statutu, nie godziły w interesy Spółdzielni, ani nie krzywdziły jej członków. Walne Zgromadzenie zostało zwołane w sposób zgodny ze Statutem Spółdzielni i przeprowadzone w sposób zgodny z zaproponowanym i przyjętym porządkiem obrad. Jednym z ważniejszych punktów były tajne wybory do Rady Nadzorczej. Sporządzone zostały karty do głosowania zawierające imiona i nazwiska zgłoszonych kandydatów, spośród których należało wybrać 11 członków nowej Rady, z zachowaniem zasad reprezentacji poszczególnych osiedli. Na odwrocie każdej karty do głosowania znajdowało się pouczenie o sposobie głosowania, które było poszerzone i rozbudowane o dodatkowe wyjaśnienia przez prowadzących Zebrania. Dotychczasowe uregulowania były wystarczające. W oparciu o te same zasady były już dokonywane dwukrotnie wybory: w 2010 roku i w 2012 roku – wybór uzupełniający jednej osoby z osiedla Stawki.Nikt z osób uprawnionych nie zgłaszał żadnych wątpliwości, ani nie zadawał pytań dotyczących zasad głosowania, co oznaczało, że zasady te były jasne i czytelne dla osób biorących udział w Walnym Zgromadzeniu. Potwierdza to zresztą procentowa wysokość ilości ważnie oddanych głosów. Zdecydowana większość osób uprawnionych głosowała prawidłowo.Zasadniczy wpływ na oddawanie głosów uznanych przez Komisję Wyborczą za nieważne miały osoby, które przed ostatnią częścią Walnego Zgromadzenia rozpowszechniały wśród mieszkańców ulotki kogo należy wybrać, wskazujące błędny sposób głosowania. W tym właśnie, zdaniem Spółdzielni, należałoby dopatrywać się prawdopodobnej przyczyny nieważności oddanych głosów.W apelacji Spółdzielnia zarzuciła także to, że Sąd Okręgowy odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodom z dokumentów dołączonych przez Spółdzielnię do odpowiedzi na pozew, pominięcie istotnych okoliczności faktycznych dot. zachowania powoda zarówno przed jak i w trakcie wyborów, polegającego m.in. na propagowaniu błędnego sposobu głosowania, mającego bezpośrednie przełożenie na nieważność głosów, a także nieprecyzyjne wyjaśnienie przyczyn zastosowania podstawy prawnej wyroku.Sąd całkowicie pominął okoliczność, że już w porządku obrad, który otrzymał każdy członek Spółdzielni osobiście w punkcie dotyczącym wyborów do Rady Nadzorczej Spółdzielni przewidziano informację o zasadach przeprowadzania wyborów.Sąd całkowicie pominął również, że na wszystkich częściach Walnego Zgromadzenia sposób głosowania był szczegółowo wyjaśniany przez prowadzących zebrania, co znajduje odzwierciedlenie w protokołach wszystkich trzech części Walnego Zgromadzenia, a wszystkie komisje dokonywały liczenia głosów w ten sam sposób. Pomimo najbardziej szczegółowego wyjaśnienia zasad głosowania na III części Walnego Zgromadzenia, właśnie na tym Zebraniu oddano 35 głosów nieważnych, podczas gdy na I części 3, a na II części zero, a które zdaniem Sądu należało zakwalifikować jako głosy ważne.W dniu 20.05.2014 r. apelacja Spółdzielni została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Spółdzielnia wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wraz z uzasadnieniem. Po zapoznaniu się z jego treścią zostanie podjęta decyzja dotycząca dalszego postępowania.Rada Nadzorcza do czasu ogłoszenia wyroku przez Sąd Apelacyjny działała w dobrze pojętym interesie Spółdzielni i jej Członków. Sąd Rejonowy w Kielcach, X Wydział Gospodarczy KRS wpisał do KRS-u wybranych w 2013 r. członków Rady Nadzorczej, a Sąd Okręgowy w Kielcach nie udzielając zabezpieczenia w postaci wstrzymania wykonywania uchwały o wyborze Rady, uznał jej prawo do działania. Dopóki więc uchwała Walnego Zgromadzenia w sprawie wyborów do Rady Nadzorczej nie była uznana za nieważną brak jest podstaw zarówno do kwestionowania samego wpisu do KRS-u, jak i do kwestionowania wykonywania uchwały o wyborze Rady Nadzorczej.Wybory nowej Rady Nadzorczej będą się mogły odbyć na nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu, którego termin zostanie ustalony po zarejestrowaniu zmian do Statutu Spółdzielni, regulujących proces wyborczy, po to, aby uniknąć nieporozumień w przyszłości.Tegoroczne Walne Zgromadzenie, będące Zebraniem sprawozdawczym za 2013 r. odbędzie się w ustalonych terminach: 16, 18 i 20.06.2014 r.".